文︱刘澜昌

5月31日，共同民主党总统候选人李在明在平泽市举行的造势活动人山人海，显示出其支持基础的强大动员力。而就在此前的5月29日至30日，韩国举行总统选举的缺席投票，投票率为34.74%，略低于2022年总统选举的36.93%。表面看只是两个百分点的差距，但背后隐含的政治温度和选民结构，已然预示着一个正在接近终点的大转折。

本次大选的出现，并非源于任期届满，而是一次国家政治危机的延续与清算。2024年12月3日，时任总统尹锡悦以所谓“国家紧急状态”为由，绕过国会和司法系统，宣布全国戒严。其后，国会紧急表决弹劾，宪法法院罢免总统职权。在此背景下，韩国临时进入总理代理体制，并触发提前大选。因此，6月3日的选举，不是一场普通意义上的政权更替，而是一个全民对尹锡悦“自我政变”的集体裁决。

从缺席投票的数据看出，与以往相比呈现出明显的地区温差效应。国民力量党传统票仓岭南地区的投票率普遍下降，特别是大邱地区下降幅度达到8个百分点。而共同民主党支持基础深厚的湖南地区则出现了缺席投票率上升的现象。这种“热区冷区分明”的格局不仅是一种地域分裂，更是选民心理的真实反馈，保守派陷入防御姿态，而改革派则充满进攻欲望。

进一步分析民调可以发现，共同民主党的支持者中有87%认为“投票能改变韩国政治”，而国民力量党的支持者中，这一比例仅为66%。这意味着本次选举的动能来源，更多来自对既有秩序的清算愿望，而非对某个候选人的狂热崇拜。这是一场以理性为导向的“宪政投票”，不是感情用事的“偶像投票”。

在这场关乎宪政命运的选举中，国民力量党推举的候选人金文洙，其政治经历与总统职责严重脱节，更重要的是，他所在政党在12·3事件中始终扮演着政变共谋者的角色。从反对解除紧急状态、集体缺席弹劾表决，到在宪法法院审理期间向司法系统施压，这个政党在宪政危机中处处背离民意。如今却妄图通过金文洙完成“政变合法化”的回马枪，这无疑是对选民理性的严重侮辱。

金文洙本人并无总统级资历，其过往政治形象集中在极右劳工政策和基督教保守阵营，作为应急推出的候选人，其最大“政纲”就是反对李在明当选。这种负面选战本身就缺乏政治能量，更暴露出保守阵营在策略层面的极度焦虑。无论是电视辩论还是公开行程，金文洙都表现出“应付了事”的姿态，难以激发任何中间选民的信任感。

韩国历届总统大选几乎没有出现民调第一人最终失败的案例。从金大中到卢武铉，再到朴槿惠、尹锡悦，哪怕胜选优势微弱，只要在最终民调中保持领先，结果都未曾被颠覆。因此每逢大选进入冲刺阶段，都会出现关于“最后逆转”的传言与炒作，但实际作用更像是保守派媒体的一种心理麻醉。根据5月23日多家机构联合发布的最后民调，李在明支持率为45%，金文洙为36%，李俊锡为10%。即使保守派在投票日最后努力整合选票，也难以填平这9个百分点的深沟。

总统选举与国会议员选举有本质区别。后者往往带有“惩罚性”逻辑，选民更容易用投票表达对在朝党或在野党的厌恶；而前者则是“展望型投票”，即选民更关注未来国家方向与领导能力。在这种投票逻辑下，“谁能修复国家秩序、恢复国际信誉”成为核心衡量标准。李在明不仅拥有稳定的政党支持，还有成熟的外交主张和经济政策，而且国会仍由在野联盟控制，更有利于政局稳定与议会合作。这些现实条件让李在明在“国家修复”这一核心议题上具备明显优势。

如果此次选举结果为李在明胜出，那不仅是一次政党轮替，更是对尹锡悦自我政变行为的司法与民意合一的否定。而一旦金文洙上台，则意味着对政变者的合法赦免，不仅总统本人未被追责，政变集团还借助选举重新执掌国政。这一情形若出现，等同于民主制度对自己的放弃，将为韩国政局埋下极不稳定的长期隐患。

选举制度之所以存在，不是为了粉饰政治合法性，而是为了让公民拥有阻止历史倒退的权力。这场总统大选，不仅是对两个候选人的抉择，更是对一段篡政历史的清算。选民所投出的，不是对未来五年的委托票，而是对一个“失控总统”的终极判决票。究竟是制度回归，还是政变合法化，答案将在6月3日揭晓。