央视网

当地时间6月13日凌晨，以色列空军对伊朗境内数十个与核计划相关的目标发动代号“狮子的力量”的军事行动，伊朗首都德黑兰等地传出剧烈爆炸声。美国虽未直接参与行动，但却提前撤离了人员。以色列选择美伊第六轮核谈判前夕这一时间节点发起行动有何用意？

就以色列和伊朗的新一轮军事冲突，央视网《新闻+》记者采访了上海国际问题研究周边安全室主任金良祥和上海外国语大学中东研究所副教授韩建伟，两位专家对这些问题给予深度解答。

央视网《新闻+》记者：以色列为什么会选择在这个时间段对伊朗发动攻击？

金良祥：在加沙地带，以色列曾公开提出三个目标：第一，解救人质；第二，消灭哈马斯；第三，在加沙重建安全机制，实际意图是对加沙进行军事占领。在这三个公开目标之外，还有一些没有公开的目标，例如全面削弱伊朗。

过去一年半以来，以色列通过一系列行动，严重削弱了哈马斯、黎巴嫩真主党以及叙利亚政权，从而压缩了伊朗的地缘政治空间。但以色列的目标不止于此，它希望构建一个没有伊斯兰的政权，或至少是一个被削弱的伊朗的中东新秩序。

在以色列和伊朗的关系中，以色列是无法容忍伊朗发展核武器的。最近美伊核谈判陷入僵局，以色列坚持要求伊朗采取“利比亚模式”，也就是像卡扎菲政府那样交出所有核材料并彻底销毁，而保留浓缩铀则是伊朗要坚持的底线。

韩建伟：以色列本身就反对美国和伊朗就核问题谈判，万一美国同意伊朗保留浓缩铀，那么以色列认为自己就会非常被动。这次军事袭击的时间节点非常微妙，在第六轮美伊谈判之前，所以以色列一袭击，这个谈判肯定是进行不下去了。

以色列可能认为再不袭击，伊朗马上就要拥有核武器了，为了避免形势逆转，所以才发动了攻击。

央视网《新闻+》记者：以色列为什么将打击目标对准伊朗的核设施和核专家？

金良祥：因为核设施和核专家构成了伊朗核能力的核心部分。伊朗目前已接近“核门槛”状态，意味着它已经具备相当程度的技术积累。根据国际原子能机构报告，伊朗已拥有约275公斤纯度为60%的浓缩铀。这个纯度虽然还不足以直接制造核武器，但离90%的武器级浓度并不遥远，可以通过进一步提纯实现更高浓度。

一个国家的核能力不仅体现在硬件上，比如反应堆、离心机等设施，也体现在软件层面，即科学家和技术人员的知识储备。因此，以色列不仅要摧毁核设施，还要通过暗杀核专家来瓦解伊朗的核潜力。这种双管齐下的策略，旨在彻底遏制伊朗未来重新启动核计划的可能性。

韩建伟：核武器在中东意味着什么呢？核武器是一种“不让你存在的武器”，所以一旦拥有这种武器，就会形成一种强大的威慑力。所以以色列是绝对不会允许像伊朗这样一个“死敌”拥有核武器的。

央视网《新闻+》记者：以色列的本次袭击为何“有恃无恐”，伊朗又会作何反应？

金良祥：伊朗的国家安全战略核心是威慑战略，主要包括两个方面：一是导弹能力，二是非对称作战手段。伊朗拥有大量导弹，具备对以色列进行饱和式打击的能力。此外，它还可以通过封锁霍尔木兹海峡、打击美军在中东的军事目标等方式施压。再加上它过去扶持的所谓代理人力量，如哈马斯、真主党等，这些都构成了一定的威慑力。

但问题在于，近年来伊朗的威慑战略并没有发挥应有的作用，或者说它错误地使用了这种威慑力，反而暴露了国内的软弱。例如，2024年7月哈马斯领导人被暗杀后，伊朗没有做出实质性回应；10月真主党领袖被杀后，伊朗也只是象征性地打击了几个军事基地。

这种缺乏决心的表现让以色列判断伊朗不具备与其进行全面对抗的意志。于是以色列愈发有恃无恐，不断试探伊朗的底线。

韩建伟：以色列已经谋划了很长时间，尤其是以色列的情报部门对伊朗渗透得非常厉害，比如精准地对伊朗的雷达、导弹基地实施爆炸，暗杀科学家等等。

金良祥：从哈梅内伊近期频繁露面和讲话可以看出，他正在努力凝聚国内共识，反对温和派的妥协路线，努力让强硬反击的姿态占据主导。伊朗可能的反击选择包括：打击以色列本土军事设施、攻击美国在中东的军事目标，或者封锁霍尔木兹海峡等，具有一定的不确定性。

央视网《新闻+》记者：如何看待美国在本次军事冲突中扮演的角色？

金良祥：美国其实并不希望以色列打击伊朗。特朗普曾多次表示不赞成以色列打击伊朗核设施。美国与伊朗之间的间接谈判也是出于缓和局势的目的。然而，随着谈判进入深水区，双方在具体技术细节上难以达成一致。与此同时，以色列总理内塔尼亚胡却希望美国卷入，借助美国的力量推翻伊朗伊斯兰政权，从而确保以色列的长期安全。

如果以色列与伊朗爆发全面冲突，美国将不得不卷入战争，这对美国的战略资源和经济都是巨大消耗。因此，美国一方面知晓以色列的行动，但另一方面也明确表态不是美国干的，目的就是保护自身在中东的人员和设施免受伊朗报复。

韩建伟：从美国提前撤侨等一系列的举动看，美方提前知道了以色列要打击伊朗的消息，说明美国和以色列之间在这场打击之前是有信息共享的。但是到底美国是不是真的支持以色列这么做，目前的观点是有分歧的。特朗普应该是倾向于谈判，但是内塔尼亚胡更倾向于用军事手段解决。

尽管双方有分歧，但是在打击伊朗这个问题上，我认为美国还是乐见其成的，只要保证自己不被拖下水就可以了。而且如果后面打击进一步升级的话，美国大概率还会继续支持以色列，所以他们只不过是方式上有分歧，但是在削弱伊朗这一最终目标上没有分歧。