本次节目聚焦于美国前总统特朗普提出的最新所谓“加沙和平计划”。9月29日，特朗普与以色列总理内塔尼亚胡举行双边会晤，并共同召开记者发布会，期间未接受任何媒体提问。发布会上，特朗普称内塔尼亚胡已接受其提出的加沙和平计划，双方就伊朗问题、贸易问题、《亚伯拉罕协议》相关问题，以及全球关注的加沙冲突结束方案展开讨论。

如何看待特朗普“加沙和平计划”

特朗普表示，当前双方已接近达成协议以结束加沙地带冲突，若哈马斯接受该计划，将推动所有人质释放；该计划核心内容包括人质回归与加沙非军事化，且已有多名阿拉伯领导人书面同意该计划，他个人认为哈马斯或将给出积极答复，若哈马斯拒绝，他将全力支持以色列摧毁哈马斯。

从计划呈现的姿态来看，特朗普的表述凸显其一贯的高调风格，仿佛自居“和平使者”与“救世主”，置身舆论焦点，试图塑造“仅凭一己之力即可促成加沙乃至中东和平”的形象。同时，该计划充满威胁意味——以“不接受即支持以色列摧毁哈马斯”为前提，本质上并非真正意义上的和平协议。

如何看待特朗普“加沙和平计划”

梳理该和平计划的核心内容可见，特朗普刻意规避了诸多主要矛盾与核心议题。计划提出成立“和平委员会”这一国际机构，由技术官僚主导加沙管理，特朗普本人拟担任该委员会主席，同时提及英国前首相托尼·布莱尔有意加入，以此彰显自身人脉资源。具体方案包括：加沙地带由非军事化的技术官僚负责日常治理，哈马斯完全排除在加沙治理体系之外，以色列则分阶段从加沙地带撤军。

看似兼顾各方诉求的计划，实则难以平衡多方利益，已引发广泛质疑。对哈马斯而言，计划条款近乎“毁灭性”：要求其在72小时内释放所有人质、彻底解除武装，并永久退出加沙治理。这与哈马斯此前立场完全相悖——哈马斯曾多次表态，坚持“以色列撤军前绝不释放人质”，认为武装力量是抵抗占领的唯一保障，该计划实质等同于要求哈马斯签署“城下之盟”，接受可能性极低。

如何看待特朗普“加沙和平计划”

对以色列而言，计划保留了其在加沙的安全特权，允许以色列设立缓冲区，且以色列明确拒绝彻底撤军、反对巴勒斯坦建国，相关诉求未受任何约束。更关键的是，该计划完全未触及加沙冲突的核心议题：既未提及“两国方案”这一解决巴以问题的核心框架，也未涉及东耶路撒冷的首都地位、巴勒斯坦难民回归等关键争议点，仅是拼凑而成的表面方案，无法解决实质性问题。

“和平委员会”的设立本身亦存巨大争议。特朗普试图以“亲自担任主席”“邀请托尼·布莱尔加入”的私人外交与权力背书模式获取信任，但这种模式已引发广泛质疑：特朗普当前的政治身份、托尼·布莱尔“前英国首相”的退休身份，均缺乏长期公信力支撑，若未来政治格局变动，该机构的权威性与执行力将无从保障。历史上类似方案的失败已印证这一点——2003年的“路线图计划”、2014年的巴以停火协议，均因执行细节缺失、大国公信力不足而最终搁浅。

如何看待特朗普“加沙和平计划”

事实上，要彻底解决加沙冲突、维护中东地区稳定，必须以“两国方案”为核心框架，明确以色列与巴勒斯坦的边界划分、首都归属、资源分配等根本议题，建立涵盖联合国、阿拉伯联盟等多方的协调机制，而非依赖美国单独主导。当前最紧迫的是解决加沙人道危机：当地超40%建筑被毁，200万民众面临粮食短缺，唯有先恢复民生，才能为政治谈判奠定基础。特朗普的和平计划对上述关键问题均避而不谈，根本无法为加沙带来真正的和平。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com