友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com
特级教师怒批高考作文，题目原作者回应：骂是因为有人喜欢看！
28326
0
近七日浏览最多
最新文章
2025年高考，似乎注定要以“难度飙升”的姿态在教育史上留下印记。各科目试题的超高难度让考生们叫苦不迭，而上海高考语文作文题目，更是成为众人议论的焦点。
这场关于作文题目的讨论，从特级教师的公开批评，到题目原作者的回应，掀起了一场激烈的思想碰撞。
特级教师的犀利批评：高考作文不应成为“炫技场”
高考，是无数学生人生的重要转折点，承载着学子们的梦想与家庭的期望。随着时代发展，考试内容不断革新，但今年的高考试题难度却远超往年，每一门科目都让考生们感到意外。
从语文、历史到物理，考试结束后相关话题便迅速登上社交平台热搜，不仅考生们议论纷纷，各科教师也纷纷发表自己的看法。其中，上海一位特级教师李强批评语文作文题的视频更是引发广泛关注。
在仅有两分钟的视频中，李强老师以温和却坚定的语气，表达了对此次作文题目的失望。上海高考作文给出的提示是：“由‘专’到‘传’必定要经过‘转’吗，请联系社会生活写一篇文章”。初次看到这个题目，许多人都感到困惑，就连经验丰富的李强老师也不例外。
经过深入思考，李强老师发现题目存在逻辑问题。出题者将“专”“传”“转”分别对应专业文章、传世文章和通俗文章，这种解读属于偷换概念。因为“转”并不必然等同于“通俗文章”，这种强行关联是对考生思维的不合理限制。在出题思路本身存在混乱的情况下，要求学生结合社会生活写作，无疑是强人所难。
李强老师还提到，高考作文出题的基本原则是“人人猜不到，人人都能写”，但此次作文题目显然违背了“人人都能写”这一重要标准。最后，他直言不讳地评价这道作文题“功力不够” 。
尽管话语中没有激烈的言辞，但字里行间都透露出他对高考作文出题严谨性的深切担忧。视频发布后，许多网友在评论区表示赞同，大家一致认为，高考作为公平选拔人才的重要考试，试卷不应成为出题者展示个人技巧的舞台。
原作者回应：作文的多元解读与争议背后
由于此次作文题目引用了中文系教授胡晓明的文章，作为原作者的他对这场争议作出了回应。值得注意的是，出面解释的并非试卷出题人，而是文章原作者，这一情况也让大家有机会从另一个角度理解题目。
针对大家普遍反映的题目难以理解、写作方向模糊的问题，胡晓明教授认为，这个作文题目具有开放性，无论学生从哪个角度深入或浅显地写作，只要能够自圆其说，都有可取之处。
他指出，高考作文并非学术论证，学生可以从生活、社会、阅读等多个维度展开写作，发挥空间较大。虽然他创作的《中国文章学之“专转传”》是一篇学术性文章，但在高考作文的情境下，考生不应被原文的学术视角束缚，而应灵活运用题目要素进行创作。
当被问及文章因高考作文题引发争议并遭到批评时，胡晓明教授表示：“骂更痛快些，高考作文题目出来之后，如果你说他如何好，那看的人就少，但是如果你说他如何不好，大家才愿意去看。”
这番话引发了新的讨论，有人认为这是在暗示部分批评是为了迎合大众情绪，也有人觉得这只是对争议现象的客观描述。
在这场争议中，有人将胡晓明教授的回应视为对李强老师批评的反驳，但实际上，这更像是两位教育工作者从不同角度对高考作文题的探讨。李强老师批评的重点在于出题的规范性和逻辑性，而胡晓明教授则希望引导考生正确理解题目，挖掘写作空间。两人早年便已相识，他们的出发点都是为了教育事业，为了让高考更好地发挥选拔人才的作用。
对于考生而言，此次作文题争议带来的经验教训十分宝贵。高考虽然重要，但它只是人生旅程中的一个阶段。即使在考试中遇到难题或失误，也不应气馁。就像这次作文题引发的讨论一样，生活中充满了各种不确定性和争议，学会应对挫折、从不同观点中汲取养分，才是更重要的成长。
希望未来的高考出题能够更加严谨，既保证题目的创新性，又遵循教育规律，真正实现选拔优秀人才的目标。同时，也希望考生们能够从这次事件中学会独立思考，在未来的学习和生活中，以更加从容的心态面对挑战，书写属于自己的精彩人生。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com