北约五国拒绝重新武装乌克兰，特朗普计划会破产？泽连斯基懵了

特朗普最近推出了一个所谓的“重新武装乌克兰计划”，听上去很高明，但仔细琢磨，漏洞可真不少。这个计划的核心想法是：美国负责把武器拿出来，交给北约；北约的欧洲成员国呢，掏钱买下这些武器；最后，这些武器送到乌克兰手里去打仗。

特朗普这么干，有他自己的算盘。一方面，他确实不想背上“放弃乌克兰”的骂名，毕竟那样在选民面前不好看，尤其是那些关心国际局势的选民。他需要表现出自己在支持乌克兰对抗俄罗斯。但另一方面呢，他又非常不想再往乌克兰这个大坑里砸钱了。美国政府现在缺钱的地方可多了去，他更愿意把钱花在国内或者其他地方。这个计划听起来真是一箭双雕——乌克兰拿到了武器，美国的军火商赚了钱，而美国的国库却不用再往外掏一大笔现款，看起来是“别人”（欧洲盟友）负担了成本。

可是，北约那些欧洲国家也不是傻子，更不是任人宰割的冤大头。凭什么你美国出点库存的老旧装备（或者高价的新装备），钱却要我们这些欧洲国家来付？没这个道理嘛。

所以，计划刚提出来，北约内部就接连响起了“不”的声音。几个国家明确表态拒绝参与这种模式。

法国的态度很鲜明。法国总统马克龙说了，如果欧洲要为乌克兰武装出资，那这笔钱就该用来买欧洲自己生产的武器。为什么要把钱送到美国军火商口袋里？法国有达索、海军集团这些军工企业，自己造的战斗机、导弹也不错。花钱买欧洲货，还能提振欧洲自身的国防工业，创造本土就业机会，这比当“美国采购员”强多了。

意大利也唱起了反调。他们虽然没那么直接说“不买美国货”，但强调自己提供的援助，只能来自意大利本土或欧洲制造的军火库。意思很明白：我出的钱，得花在自己家或者欧洲兄弟这里，不是给美国军工巨头送订单。经济账摆在那里，意大利自己也不富裕，不想当这个冤大头。

中东欧国家反应也不一样。捷克不想直接参与这个“美供武器欧出钱”的计划，它更倾向于利用自己军工体系的优势，直接向乌克兰输送本国生产的武器弹药，同时还能赚钱。

匈牙利则是更干脆的“不”：匈牙利政府直接表示，他们的士兵、武器和资金，一概不会提供给乌克兰。立场是一贯的鲜明，根本就没打算掺和这事。

波兰的想法也算一种“拒绝”，但提出了替代方案：何必让我们欧洲国家自己掏腰包呢？俄罗斯被冻结在欧洲的巨额资产有好几千亿美元呢，把这笔钱拿来买武器支援乌克兰不是更好？用“敌人的钱”打仗，既打击了俄罗斯，欧洲自己还不用出血，似乎很高明。不过，这个想法操作起来法律麻烦一大堆，国际争议太大，短期内估计很难实现。

这几个国家的明确拒绝，已经很能说明问题了。还有一些北约国家虽然暂时没公开反对，但私下里肯定也是各种嘀咕和不满。谁的钱都不是大风刮来的，尤其是现在欧洲经济普遍不太景气的情况下。这个“美国出武器欧洲付账”的模式，本质上就是把掏钱的负担转嫁给盟友，人家心里当然不痛快，怎么可能积极买单？

特朗普这个“绝妙”计划，初衷可能是想走个捷径，既维持了对乌克兰的支持表象，又减少了美国的负担。但现实是，它执行起来面临巨大阻力，很可能根本就凑不到预计的那么多钱。更要命的是，它非但没有起到团结盟友的作用，反而可能加深北约内部的分歧和裂痕。

欧洲各国的心思本来就各不相同：德国可能担心依赖美国，法国想强调欧洲自主，东欧国家如波兰、捷克对俄罗斯警惕性高，但也不愿无限制买单，而匈牙利根本不想和俄罗斯闹翻。特朗普的计划像一根棍子，捅进了这个本就复杂的马蜂窝。富国（法、意）想保护自己的工业，不愿当美国装备的买家；弱国（东欧部分国家）要么没钱，要么不想全掏，要么像波兰那样想找“替死鬼”（俄冻结款）来付账。

这么各打算盘，互相扯皮，别说筹集资金困难重重，长此以往，北约内部的信任感和凝聚力肯定会严重受损。各国为了推诿责任或者争夺利益，争吵会越来越多。特朗普本来是想甩个包袱，结果可能适得其反，不仅没帮上乌克兰多少忙，反而在欧洲盟友间制造了更大的内耗和分裂。这个看似天才的点子，真有点像“狗咬狗，鸡嘴毛”了，最后搞得一地鸡毛。#发优质内容享分成#