巴基斯坦威胁动用核武，中美俄集体出手“灭火”。

前几天，印度总理莫迪召集国家安全委员会紧急会议，会上授予军队“完全行动自由”，并授权由印度军方决定对恐怖袭击的回应方式、目标与时机。

这一表态被广泛解读为印度即将对巴基斯坦采取越境军事行动，引发外界普遍担忧。

作为应对，巴基斯坦方面甚至主动释放了动用核武的威慑信号。

然而，就在局势看似一触即发之际，美国副总统万斯突然发声，呼吁双方保持克制，并明确表示：“印度对恐怖袭击的回应，不应引发更广泛的地区冲突。”

他还敦促巴基斯坦必须与印度合作，“共同追捕恐怖分子”。这番表态被视为特朗普政府试图为当前高度紧张的印巴局势“降温”的关键信号。

【万斯出手：地缘政治背后的家族纽带】

万斯的妻子乌莎·奇卢库里出身于一个印度南部的泰卢固族家庭，家族根脉深植于印度上层社会。尽管万斯本人并非传统意义上的“亲印派”，但是婚姻背景不可避免地影响了他在某些外交议题上的立场与判断。

在特朗普政府内部，万斯一直被视为“温和派”的代表人物之一。他倾向于通过外交手段而非军事手段解决国际争端，尤其是在涉及核武国家的敏感问题上。

这次他对印巴局势的公开干预，不仅是出于美国整体战略利益的考量，也与其个人家庭背景密切相关。

从操作层面来看，万斯的发言具有明显的“缓冲作用”。他既向印度释放了美国将继续支持反恐努力的信号，又向巴基斯坦施压，要求其配合调查和打击恐怖主义网络。

这种“双管齐下”的策略，实际上是在为特朗普政府争取更多的政策灵活性，避免因印巴冲突升级，而牵动美国在中东、乌克兰等其他热点地区的战略布局。

【克什米尔问题的本质：历史遗留与身份认同】

从深层次来看，此次袭击事件再次凸显出克什米尔问题的复杂性。自1947年印巴分治以来，克什米尔一直是两国争议焦点。

目前的现状是，印度控制着克什米尔的大部分区域，但当地穆斯林人口长期存在分离倾向，导致印度不得不部署数十万安全部队维持秩序。

近年来，印度政府加强了对克什米尔的中央集权管理，取消了其特殊自治地位，并频繁对外宣称“克什米尔属于印度”。

然而，这种“去本地化”的治理模式并未缓解当地民众的不满，反而加剧了社会对立。

此次袭击事件之所以引发如此强烈反应，部分原因在于它打破了印度政府多年来的“和平叙事”——即克什米尔已趋于稳定，可以发展旅游业和吸引投资。

袭击发生地拜萨拉山谷被称为“克什米尔小瑞士”，本是印度重点打造的安全旅游区。如今却遭遇血腥恐袭，无疑是对印度执政党人民党（BJP）宣传策略的一记重击。在这个问题上，莫迪政府可以说彻底玩砸了。

【莫迪的强硬姿态：国内政治驱动的“安全表演”】

为了转移国内批评压力，印度政府迅速将矛头指向巴基斯坦，试图把地方性恐怖袭击上升为“国家支持的跨国恐怖主义”。

对于印度而言，每一次发生在克什米尔地区的重大恐怖袭击，都会成为莫迪政府强化“国家安全叙事”的契机。2016年的乌里袭击和2019年的普尔瓦马袭击后，印度都曾跨境军事打击恐怖主义组织营地。

这些行动并未引发全面战争，但却成功塑造了“强硬反击”的国家形象，在国内赢得了大量支持。

这次袭击事件后，莫迪再次选择高调示强。但是，印度若想以此为借口，对巴基斯坦国家发动大规模跨境打击，恐怕难以获得国际社会的广泛支持。

【巴基斯坦的反制：核威慑与舆论博弈】

面对印度的威胁，巴基斯坦并未退缩。该国铁道部长哈尼夫·阿巴西直言不讳地警告：“你们对我们断水，我们就让你们断气。”

他还强调，巴基斯坦拥有130枚核武器，不是摆设。这一强硬表态背后，是巴基斯坦长期以来在印巴博弈中依赖“核威慑”维持战略平衡的现实。

与此同时，巴基斯坦方面主动披露所谓“可靠情报”，宣称已知悉印度的行动计划，试图通过“先发制人”的信息战削弱印度的军事选项。

此外，印度方面迟迟未公布具体行动计划，反而通过媒体不断释放模糊信息，也被认为是一种“心理战”策略。

而巴基斯坦方面则针锋相对，称已掌握情报，预计印度将在未来24-36小时内发动军事行动，试图通过“提前预警”来削弱潜在打击效果。

【结语：短期降温易，长期和平难】

在全球各大国中，中国、俄罗斯和美国都表达了对印巴局势的高度关注，并一致呼吁双方保持克制。

总体来看，此次印巴危机如果最终得以暂时缓和，很大程度上得益于中美俄等大国的集体“灭火”。然而，这场风波即使能暂时平息，但印巴之间的结构性矛盾并未消失。

克什米尔问题依旧悬而未决，印度对巴基斯坦的敌视情绪仍然高涨，而巴基斯坦也深知自己无法承受一场全面战争的压力。

短期内，印巴可能继续停留在“口角+局部摩擦”的低烈度对抗状态；但从长远来看，只有当印度真正正视克什米尔民众的身份认同，才能从根本上消除恐怖主义滋生的温床。

否则，任何一次类似帕哈尔加姆的袭击，都可能再次点燃南亚火药桶。