友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com
特朗普提出请求，48小时后中方回复，仅仅6个字，让他彻底死心
18166
0
近七日浏览最多
最新文章
特朗普提议中国加入美俄核裁军谈判，中方回应表示：不合理、不现实。
8月27日，外交部例行记者会上，发言人郭嘉昆明确表示：让中国加入中美俄三边核裁军谈判，既不合理，也不现实。中国用这六个字，让特朗普彻底死了拉上中国裁军的歹心。
美国为什么提出要中国加入核裁军谈判？为什么不合理也不现实？中国的核武器水平跟美俄有什么差距？
美国忽悠上中国参加核裁军谈判，也不是一天两天了，过去10年以来美国一直炒作这个事情，归根结底就是美国对中国，无法维持以前的战略核威慑，所以美国想拉上中国一起核裁军。
美国试图通过多边谈判，将中国纳入美俄主导的核裁军框架，实质是对中国核现代化进程的遏制。
近年来，中国在高超音速武器、多弹头分导技术，以及核潜艇等领域的突破，已引发美国对其全球核优势地位的担忧。
美国国防情报局在2025年报告中警告，中国可能在2035年前部署60枚轨道核导弹，其不可预测的攻击路径，将削弱美国反导系统的有效性。
美国试图以“核军控”为工具，重构有利于自身的国际安全秩序。
美国近年频繁炒作“中国核威胁”，并在《中国军力报告》中夸大中国核弹头数量至“超过500枚”，其目的是为将中国纳入谈判制造舆论基础，进而在规则制定中限制中国战略自主。
核力量的量级差异。中国核武库规模与美俄存在代际差距，根据斯德哥尔摩国际和平研究所2025年数据，中国核弹头数量约为600枚，仅为美俄的十分之一。
这种差距决定了中国在核裁军谈判中，缺乏与美俄对等对话的基础。
外交部发言人明确指出，“中美核力量根本不在一个量级”，要求中国加入三边谈判实质是“以大压小”。
核政策的本质区别。中国奉行“不首先使用核武器”政策，核力量始终维持在“国家安全需要的最低水平”。与美俄不同，中国核武库不针对任何国家，而是作为抵御核讹诈的终极威慑手段。
例如，中国是唯一公开承诺不对无核国家使用核武器的核大国，且其核武库中仅有不足5%的弹头处于实战部署状态，远低于美俄的高度战备水平。
国际核裁军的责任顺序。谈国际核裁军，得先把“责任顺序”说清楚。《不扩散核武器条约》（NPT）早有明规，核武器国家要“尽早停掉核军备竞赛，推进核裁军”。可作为条约里明确定义的“核大国”，美国和俄罗斯至今没尽到“先大幅减核”的义务，单说现役核弹头，两国加起来有差不多2100枚处于“高度战备状态”，15分钟内就能发射；反观中国，核力量从没有过这种一触即发的戒备级别，这本身就是最实在的区别。
在此背景下，要求中国参与谈判违背了“责任共担、区别对待”的基本原则。
中国不答应加入中美俄三边核裁军谈判，绝不是反对核裁军这件事。
核心是认一个理：得“先减核，再谈规则”。就像外交部说的，“手里攥着最大核武库的国家，该先扛起特殊的、优先的责任”。现在最该做的，是美国和俄罗斯先把核弹头降到《新削减战略武器条约》规定的1550枚以下，同时别再搞低当量核武器这种新装备；等这两步落到实处，为全球核裁军铺好路，中国自然会以建设性的姿态参与多边军控进程——这才是维护国际战略稳定的正经路子。
说到底，中国的核政策从来没变过：既要保国家安全，也得护全球和平。不会跟着美俄的节奏搞军备竞赛，更不接受核裁军里的“双重标准”——你俩握着全世界八成以上的核弹头，却让核力量规模远小于你们的中国一起谈“减核”，这本身就不合逻辑。中国的立场，既是从历史里总结的经验，更是在守住国际公平正义的底线。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com