“看、听、读、写”功能齐全的英语学习机逐渐成为热销产品，但学习机包含的阅读教材是否侵权却很少得到关注。近日，某热销英语学习机陷入侵权风波，其包含的部分英文作品涉嫌侵犯牛津大学出版社著作权。这种不生产英文作品，只当作品搬运工的侵权行为已构成犯罪，“偷”走文章会付出怎样代价？

日前，上海市普陀区人民检察院以侵犯著作权罪对徐某依法提起公诉。4月25日，该案在普陀法院开庭审理，部分人大代表、人民监督员和社会公众旁听庭审。

图片来源：普陀检察院

教师转行老板百余部作品侵权牛津大学出版社

徐某曾任培训机构英语教师，在职期间，她敏锐发现家长对英语学习机的需求日益提高，结合自身英语专业背景，徐某决定辞职创业。2018年6月，徐某成立某科技公司研发含有“阅读”等板块的英语学习应用程序，并对外销售含有该程序的平板电脑。

消费者通过购买三年的英语学习服务，获得带有该程序的平板电脑一台，电脑主要包含“看、听、AI、阅读”等四部分功能。为了使学习机更具市场竞争力，徐某明知没有获取牛津大学出版社等著作权人的许可，仍通过网络下载等方式获得作品，并将上述作品上传至公司云服务器内，供用户通过信息网络在“阅读”板块内阅读学习。

“市面上同类英语学习机几乎都包含这些英文书籍，我想要增加市场竞争力，于是便通过网络下载放在我们研发的英语程序中，但这些作品的版权费太高，我抱着侥幸心理，没有购买版权。如果下架侵权作品又怕被投诉和退款，所以侵权作品一直存放于学习机中。”徐某到案后供述。

经异同性鉴定，学习机内有百余部作品与牛津大学出版社被侵权作品基本相同，涉案侵权作品的实际被点击数达6万余次。检察官认为，徐某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。

是否构成“侵犯信息网络传播权”犯罪行为？

侵犯信息网络传播权是侵犯著作权的一种。案件事实虽然清楚，但在办理案件过程中，认定徐某的传播行为构成侵犯信息网络传播权行为，检察官还进行了严谨的论证分析。

根据相关法律规定，信息网络传播系以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品，属于交互式传播。交互式传播与非交互式传播的区别在于，交互式传播在时间、地点上具有用户选择性，而非交互式传播，受众对被传播的内容和接收传播的时间没有任何选择权。本案用户是否在内容上具有选择权？是否属于交互式传播？

面对这一难点，承办检察官通过反复研究，熟悉该英语学习机的运行机制，该英语学习应用程序在推送书籍时采用了一定的随机形式，在用户打开“阅读”板块时，后台会随机向用户推送一本书籍。若用户不想阅读该书籍，可点击“跳过”，阅读下一本，也可点击“收藏”，在“我的收藏”板块中找到该书籍进行回看。也就是说，用户实际上可以自行决定获取侵权作品的时间、地点，具有选择权。“这显然是一种双向选择的过程，和单方决定的‘非交互式传播具有明显区别’”检察官如是说。

2024年3月1日，上海市普陀区人民检察院以侵犯著作权罪对徐某依法提起公诉。4月25日，该案在普陀法院开庭审理，庭上，面对检察官的有力论证，徐某认罪伏法。该案将择期宣判。

检察官提醒：互联网不应成为法外之地，运营者均应知法守法。对于各类移动互联网学习产品的供应者而言，必须提高对于所载学习内容合法性的注意，务必购买正版书籍版权。

通讯员 王晓丹 新民晚报记者 解敏


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com