[微风]相信不少人对今年高考最直观的感受就是“难”，几乎每一科考试结束都会因为题目难的夸张而登上热搜的那种，文言文写的题干、不知所云的作文，看得人相当迷茫。

别说坐在考场煎熬的学生了，哪怕是在高考试题上身经百战的特级教师都出面怒批，因为这些云里雾里的题目实在是出得太失败了，随后题目的原作者也在网上发生表态，气氛一下子变得相当“紧张”。

到底发生了什么事？什么时候学生决定命运的考试变成了出题人的炫技？

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章内

出题人就不能说点大家能听懂的？

高考的重要性想必完全不用多说，无数考生将这当做是改变一生命运的考试，是通向不同未来的岔路口，每年高考试卷和题目也就受到了无数关注。

这就让高考之后的题目讨论成了年年六月份都会上演的固定剧场，刚刚放松下来的准大学生们心照不宣地遵从着“只吐槽题目、不讨论答案”的潜规则，在各大社交平台吵得火热。

而今年有关考试卷子很难的讨论似乎格外激烈，恨不得每一科考完都会出现对应的热搜，抱怨出题出的难到离谱，简直像是在为难考生。

其中一位名为李强的老师吐槽高考作文的视频就迅速走红网络。

李老师是可不是一般人，他是上海市的中学语文特级教师，早在二十多年前就在为课改编撰教材，参加过北大的语文教育研讨会，认为语文教育应该走出学生群体、走出课堂范围。

可以说无论是教学能力还是教育思维，李老师都相当有话语权，而他对这次上海卷的作文点评核心就只有两个字：失望。

今年上海作文的内容就一句话，而这句话却看得人一头雾水：“专”到“传”是否必须经过“转”，相信不少人看到这个作文题的第一想法可能非常迷茫，这到底是什么意思？

就不用说我们这些凑热闹的外行人了，连李老师这种受过专业汉语言教育、参与过教科书编写的老师都感到相当迷茫，花了不小功夫才勉强得出一个勉强贴题但是“逻辑混乱的写作思路”。

之后这位老师才明白原作者想表达的意思，原来那个所谓的“专”指的是“专业文章”，“传”指的是“传世文章”，而转则代表“通俗文章”。

按照这种解释这一作文题就很好理解了：专业文章是否要经过通俗化处理才能成为传世经典。

说的再直白一点就是“好文章是不是都在说人能听懂的话”，这下说得通了，原来出题人这番“人听不懂的话”是在让学生论述这个问题啊，现成的例子不就在题干上吗！

题目“原作者”做出回答

但是这种解释显然不能说服别人，如果说单看题干本身，专和传还能有个文字上的联系，所谓的转就完全说不通了，这个字怎么就代表了“通俗”，怕是出题人自己都想不出个合理的解释。

拿着一个逻辑混乱的题干，要求学生写出一篇出彩的作文，放在高考这么重要的考试中，也难怪会被说是“出题令人失望”了。

可能对题目和出题有一定了解的人就会知道，考试虽说带着选拔的含义，但目的从来都是筛选而不是刁难，一张卷子里题目难度的设置和分配、一道题能被多少学生做出来、平均分控制在哪个范围都是学问，绝不是“越难越好”、“越难含金量越高”。

特别是对作文这种考验主观的题目，它的题目应该更像是一场壮丽的风景，看到后有人“吟诗作赋”有人“国粹连篇”，但大家总能说上几句话，而不是像现在这样，看完题目压根不知道出题人在说什么，也压根不知道自己该写什么。

这篇文章的题目并不是出题人自己的“臆想”，而是引用了胡晓明教授的一篇学术论文，在事情闹大之后，作为“当事人”之一的胡教授也出面回应了问题。

他对事情倒是相当乐观，觉得无论理解的是深是浅，只要有自己的想法并且写下来都是可以的，作文从来没有标准答案，只要能写上去东西，总会有一份自己的成绩的。

虽然说这个概念来自一篇论文，但是学生可以书写的地方相当多，无论是生活还是社会、记叙还是议论，对于刚刚高中毕业的孩子而言，实在不需要强硬地要求他们一定要写出非常专业的见解。

高考题目偏离“轨道”了吗？

其实李老师和胡教授说的话并不冲突，李老师从未否认胡教授那篇文章的逻辑性和学术价值，胡教授也从来没有否认过李老师的话。

而网友真要攻击也不应该攻击到胡教授头上，毕竟胡教授大概之前也从来不会想到自己的论文能被拿来“刁难”一群刚满十八岁的学生。

这事的问题主要还是在出题人身上，不加任何前因后果地就拎出这样一段话，简直让人怀疑是故意在考试中表现自己读过多少论文、肚子里有多少墨水、不搞填鸭式教育而是强调思想和理解一样。

李老师的批判也是集中在出题人，不应该拿这种个人理解的定义来考察考生。

对于李老师和胡教授，我们还是应该肯定和尊重的，他们对高考试卷的分析解读无疑是一众助力，而“题目本身太过分”和“作文没有标准答案”更是对考生的声援和安抚。

诚然高考相当重要，意味着好的大学、好的工作、更高的收入和更好的条件，但是高考从来不是人生的唯一，几张试卷、几个分数也不该是未来的绊脚石。

信息来源：