欧洲议会通过2023年度“共同外交与安全报告”，公然宣称所谓“中国与台湾互不隶属” 资料图

直新闻：欧洲议会当地时间2月29日通过2023年度“共同外交与安全报告（CFSP Report）”，其中公然宣称所谓“中国与台湾互不隶属”，你对此怎么看？

特约评论员 张思南：这份报告的确令人震惊，其中有关台湾问题的部分可谓是暴论。很难相信在2024年，我们还能看到与这个世界的权力政治和历史事实如此割裂的文字。

这些暴论集中在报告的108和109段落，大概小半页的篇幅，洋洋洒洒一堆平行结构小短句，谴责这个，要求那个。然后鸡贼的地方来了，这两段话隐蔽地在各自中间部分插了一小句话，而且都是非常有分量的一小句话，其中108段落是所谓“中国（对台湾）的领土声索没有国际法依据”，109段落中间穿插的就是所谓“中国和台湾互不隶属”。

为什么我说鸡贼呢？因为这两段暴论所有对台湾问题的“谴责”和要求都是价值层面的，如果要成立，必须，注意，是必须建立在“中国和台湾互不隶属”这两句话的认知前提之上。换言之，这两句话就是这份报告有关台湾问题的政策核心，是一切其他“谴责”和要求的依据，但报告并没有把这两句话放在醒目的段落开头，没有进行任何的强调，而是插在了一堆看似道德主义的“谴责”与要求之中。

所以你说这份报告怎么样，它相当鸡贼，它反映了报告的创作者至少在心里，绝对比任何人都清楚所谓“中国（对台湾）的领土声索没有国际法依据”以及“中国和台湾互不隶属”这两点认知前提根本站不住脚。打个比方，有个人告诉我“你不能动这块蛋糕”，这就是一个价值判断，它必须要建立在“蛋糕不属于你”的认知前提上。但这小子却不敢强调“蛋糕不属于你”这一点，反而要话里话外藏着掖着，说明什么，说明这人心里也没底啊，所以才要低调处理，所以才要秃噜过去希望蒙混过关。

图为台北101大厦 资料图

直新闻：那你怎么看待这两个欧洲议会文件中透出的公然违背一个中国原则的认知前提？

特约评论员 张思南：就像我刚才说的，欧洲议会对台湾问题新的表述与历史事实割裂，也与权力政治和现实世界割裂。

中国对台湾的领土主张到底有没有国际法依据？这就像某些欧洲人去质疑“柏林是谁解放”的一样，问题的本身就带着明显的恶意。我只简单说几点：1943年，中美英三国《开罗宣言》明确，日本有将台湾、澎湖列岛主权归还中国的国际法义务；1945年，中美英苏四国《波茨坦公告》重申日本将台湾等中国领土主权归还中国的国际法义务；当年9月2日，《日本无条件投降书》表示“忠诚履行《波茨坦公告》各项规定之义务”，换句话说，日本承认并承诺履行将台湾、澎湖列岛等中国领土主权归还中国的国际法义务。

自此，台湾主权归属于中国在国际法上形成闭环，这就是中国对台湾领土主张的国际法依据。我想，这也就是今年1月，中共中央政治局委员、外交部长王毅在访问埃及时特别回顾了《开罗宣言》的历史与法理意义，并强调“国际上谁要违反一个中国原则，就是干涉中国内政、侵犯中国主权，必将遭到全体中国人民乃至国际社会的共同反对”的深意。

我知道有的人会和我“矫情”1951年的《旧金山和约》和1952年的“日蒋合约”并没有确定台湾作为中国领土的国际法地位，我都懒得回答这一点，因为我知道1972年的《中日联合声明》白纸黑字地写着：“日本国政府承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府。中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场。”

所以我想说，对于某些欧洲人，当然还有美国人以及岛内部分人士而言，你们可以因为智力不足或是认知能力有限，而对中国对台湾行使主权进行质疑，你们可以炮制各种各样的暴论，唯独不可以在国际法事实层面进行质疑。正如岛内蓝营人士蔡正元在《台湾岛史记》中写到，自1945年起，台湾岛的领土主权归于中国，是毫无疑义的国际法事实，至今未曾改变。

图为欧洲议会 资料图

作者丨张思南，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com